Impuestos y fiscalidad
Los planes de Rajoy, en línea liberal, se traducen en menos impuestos a las empresas y a la adquisición o venta de activos y ni una mención a los tributos de los ricos, las grandes empresas y a los bancos. Sin sorpresas.
Paralelamente, anunció una deducción en el IRPF y rebajas del IVA por comprar una casa, medidas que van a tener muy poco peso si tenemos en cuenta que lo que ahora condiciona a los ciudadanos a la hora de adquirir una vivienda es 1) si van a tener crédito, que difícilmente, y 2) si van a tener trabajo al cabo del año, que es más incierto que nunca.
Y siguiendo con el modelo de hormigón y playa que tanto nos cunde, Rajoy también comunicó un plan integral de turismo para «mejorar» su fiscalidad. Como no concretó nada, no sabemos si lo que quiere facilitar es la reducción de los costes del sector (probable) o la introducción de alguna tasa a los visitantes (¡estás flipando, friki!)
Servicios públicos
El PP tiene un electorado muy marcado, a él le dirigió sus promesas y ayer fue coherente: anunció que las pensiones recuperarán el poder adquisitivo perdido durante el último curso y, por el contrario, aplazó revelar si habrá o no recortes en educación y sanidad. De momento, no quiere enfrentarse al 88% de españoles que están poco o nada de acuerdo en reducir el gasto social.
Empleo
Hubo propuestas agresivas, como la bonificación del 100% de la SS a las empresas que contraten a jóvenes en su primer año laboral y la revisión de los convenios a favor de las empresas, lo que, sí, puede favorecer el empleo, pero veremos en qué condiciones: ¿Cuántos casos de empleados despedidos justo al cumplir su primer año se van a dar? ¿Cuánto van a bajar los precios de los salarios sin que los trabajadores puedan alzar la voz?
Rajoy, además, dejó dos medidas de mucho peso en otros fragmentos de su discurso. La primera, el retraso efectivo de la edad de jubilación, que aunque puede favorecer el cuadre de cuentas de las pensiones, a) perjudica los datos del paro, ya que aumenta la población activa; b) castiga a los trabajadores más pobres, que van a vivir menos años jubilados porque está empíricamente probado que, a menor riqueza, menos esperanza de vida; y c) suma una amenaza a los ciudadanos, que si han tenido la desgracia de no cotizar la totalidad de los últimos quince años, no tienen asegurada una pensión razonable.
La segunda propuesta fue la no reposición de los trabajadores públicos… fuera de las fuerzas de orden y seguridad. Un escándalo… que cuadra perfectamente con el ideal liberal de minimizar al máximo el Estado para que sólo se ocupe de hacer cumplir la ley… de la calle, porque tampoco de oyó nada de persecución del fraude fiscal.
La única alegría entre las propuestas de empleo fue la de controlar el absentismo laboral injustificado, un primer paso para atacar la principal tara española: la falta de productividad.
100 problemas 101 soluciones 
Raül Avellaneda (@raulav07)
/ 20 diciembre, 2011Para mí sigue siendo un discurso vacío respondiendo a las promesas que hizo durante la campaña. Lo que importan son los resultados, no quiero discursos sino acciones. Eso es lo que podemos discutir. Por ejemplo, podemos discutir todas las acciones inútiles realizadas por el PSOE (por tardías mayoritariamente) o las que hizo el PP en su tiempo (que propiciaron la futura crisis).
En USA he conocido gente que sabe mucho de economía y finanzas. Uno de ellos dijo que en Europa deberíamos dejar de discutir sobre qué hacer y hacerlo. Las opciones son mínimas y probablemente no gustan (inyectar dinero a quien no se lo merece básicamente). A partir de aquí reformar todo para evitar que suceda otra vez lo que sucedió en 2008 (y que ya había sucedido antes… hay informes de crisis desde la Edad Media). El problema? Culturas e intereses cruzados (rescate vs moral hazard).
Sobre el PP lo que me toca mucho la moral es el tema de la lengua. Es un discurso totalmente populista porque es sacar un tema que no crea problemas. He dicho 300 veces que yo salí del colegio hablando perfectamente català, español e inglés. El trilingüismo en Catalunya para mí no ha de ser una opción. Podemos discutir mucho sobre el tema pero ya se encargarán los periódicos de avivar esta polémica para esconder otra cosa y radicalizar más el discurso de que los catalanes tal y cual.
Sobre esto, tenemos que aprender mucho del País Vasco. Desde hace siglos han sabido cómo moverse para conseguir mejores tratos (el concierto económico por ejemplo). En cambio, siempre han tenido mejor prensa que nosotros… por no desviar el tema ya hablaremos de esto en otro momento.
Raül
farraspau
/ 20 diciembre, 2011@Raül
¿A quién hay que inyectar? Y, si no va a gustar lo que tenga que hacer el gobierno de turno, si va a acometer acciones que disgustarán a la mayoría (ver pregunta 23 del enlace a la encuesta del CIS que pongo en el artículo), ¿es que la democracia ya no vale?
Hemos asumido como quien no quiere la cosa que las mayorías se equivocan y que, de hacerles caso actualmente, nos hundimos. Se habla más de paliar el déficit que de reducir el paro, por poner el ejemplo más crucial, y a ello se dedican la mayoría de las medidas.
En muchos casos, vamos a aplicar/estamos aplicando muchas de las medidas que se aplicaron en Latinoamérica durante las dictaduras de los ochenta. Y sabemos cómo terminó.
Raül Avellaneda (@raulav07)
/ 20 diciembre, 2011El tema es que está todo relacionado. Primero hay que actualizar el conteo del paro reduciendo el fraude. Esto se hace regulando pero también con la conciencia individual de cada uno. Lo segundo no funciona en nuestra cultura,como bien sabemos. Lo primero toma mucho tiempo y más medidas impopulares. Resultado, no se hará.
En general somos (y me incluyo) analfabetos de los temas gubernamentales. Es por eso que nos dan minipíldoras de conocimiento y nos explican a grandes rasgos qué harán. El sistema político y financiero es tan complejo que postular como hacemos muchos es un error. De todas maneras queremos estar «informados». Mas plantea recortes y nos cagamos en su abuela, ayer Rajoy apela al compromiso nacional, la bandera, el pollo y tal y no se levanta demasiado revuelo. Lo ha vendido mejor, claro.
Total que hay que hacerlo todo, reducir el déficit y paliar el paro. Reducir el déficit porque Europa nos lo pide (igual que nos dio subsidios, subvenciones y tal ahora nos pide esto… no podemos querer una cosa y no la otra). El paro es una lacra absoluta. El mínimo paro en España se situó, si no me equivoco, en el 12-14% en los mejores tiempos. El mínimo paro deseable por temas de rotación y tal es el 4%. Actualmente USA está en el 9% y se tiran de los pelos, Alemania está en su mínimo actualmente. Los números reflejan algo complejo respecto a nuestra sociedad.
Gobernar un país es algo muy pero que muy complicado. Primero porque heredas los usos de 30 años de gobierno + historia. Segundo porque no sólo está tu país sino la relación con los demás por política, economía, tratados… Y finalmente porque somos humanos y las personas que dirigen el gobierno Dios saber por qué las han escogido.
Para acabar decir que esto se está convirtiendo como el fútbol… todo el mundo sabe qué hay que hacer… Ajram, Abadia, Becerra, Sala Martín… pero o bien nadie lo hace o bien son cosas dispares.
La comparación con la Latinoamérica de los 80 es un poco apresurada. Primero porque no estamos en Latinoamérica ni son los 80. Hemos construido una sociedad que funcionó muy bien cuando las cosas tiraban, había empleo y podíamos gastar dinero a tope. Cuando las cosas van chungas no nos atrevemos ni a comprar un poco más de comida. Algo no funciona y me remito a comentarios en otros posts… hay que ser valientes y recortar el fraude (banqueros que cobran bonus potenciando un número pero jodiendo a los clientes, gente que defrauda con el paro, subvenciones tiradas a la basura…). Pero como seres individuales tenemos que ver qué podemos aportar para el bien común. Lo van hacer los 7 mn de catalanes o los x mn de españoles? No porque cada uno miraremos por nuestro bien sabiendo que si no lo hacemos así otro se aprovechará… Debate largo largo largo.
Salut!
Raül
Jordi
/ 20 diciembre, 2011Tres consideracions
a) Rajoy no ha dit res perque s’apropen les eleccions andaluses (segurament. al marc) i s’ha de contentar a jubilats i aturats
b) Rajoy no mana gaire. El deute (public + bancs) es tan gran que Alemanya i l’FMI son els qui controlen l’agenda. Ell fara allo que li manin. Es el resultat d’estirar mes el brac que la maniga i de fer-nos pensar que haviem de ser part del G8. L’estat, com molts de nosaltres, va gastar mes del que podia i va emmerdar a les generacions futures. Els pisos mai baixarien de preu i Espanya mai pararia de creixer. Resulta que ens ho vam creure.
c) Els bancs son un lobby massa fort i Rajoy no els deixara caure. Si cau un banc i ningu el rescata (si el rescata es com si no caigues), qui te pasta en el banc la perd, pero el sistema es torna creible. Si se’l rescata (com sha fet amb Grecia( el sistema perd credibilitat, l’estat s’endeuta una mica mes, i al final el pressupost se’l menja tot el pagar l’interes. Pel 2012 l’interes del deute es la segona partida mes gran de la Generalitat. A aquest ritme i si continuem apostant per mesures keynesianes potser es la major en poc de temps.
Apretem-nos el cinturo forat a forat perque si no fara mes mal
Salut
Jordi
PS: la comparacio amb Latinoamerica la trobo desafortunada, i segurament un latinoamerica dels 80 visquent sota una dictadura la trobaria molt mes desafortunada
farraspau
/ 21 diciembre, 2011@ Latinoamérica
Obviamente no hablo de secuestros, ejecuciones y torturas, pero hay síntomas muy parecidos a los inicios del terror del Cono Sur.
Pienso en elementos comunes más allá de que los regímenes sean o no democráticos. Pienso en un colapso económico causado por el neoliberalismo, pienso en que este colapso provoca medidas autoritarias (fascismo entonces y medidas súmamente impopulares como los recortes, la reforma de la Constitución, el indulto de banqueros y el rescate de entidades indiscutiblemente fraudulentas). Y pienso que estas medidas autoritarias 1) van igualmente unidos a los postulados neoliberales -de Friedman entonces y de los etéreos «mercados» ahora – y 2) resultan dolorosas para la población porque no palian la crisis económica sino que la acentúan, por lo que al final terminan produciéndose actos de represión… que afortunadamente en ningún caso serán tan brutales como entonces.
Pienso, en resumen, en golpes de estado de la economía a la política. La violencia no será militar (en España), pero será económica.
@ Deuda
Según El País de hoy, la partida de pago de intereses es la tercera, pero vaya, me sirve para subrayar lo brutal de su importancia. Creo que ya apuntamos en el blog o en el twitter que es imposible reactivar la economía. Es duro pero es tal cual: no hay dinero en efectivo ni crédito disponible para crear directa o indirectamente puestos de trabajo en obras públicas, servicios públicos ni función pública. Eso está muerto y, sin saber mucho de economía, seguramente sea lo más descorazonador.
@ Expertos
No estoy muy de acuerdo: la realidad es que apenas nadie ha dado soluciones. Becerra se limita a contarnos lo que pasará dibujando un futuro cuasi apocalíptico (con mucha gracia, por cierto) donde unos pocos sobrevivirán. Ajram alimenta su personaje con mucha denuncia a los políticos por no poner coto a la especulación pero poca autocrítica a la conducta de quien se aprovecha. A Abadia lo tengo poco leído, pero también es más de explicar que de proponer. Y Sala i Martín sigue a lo suyo: escribe muy bien y se explica mejor, pero siempre con un ventajismo un tanto irritante, ya que suele dejarse por el camino a los perdedores de su sistema.
Y estoy contigo en lo del analfabetismo administrativo y político, no digamos financiero. Por eso los debates suelen ser más ideológicos o, peor, basados en la anécdota de lo que le pasó al vecino o en el cruce de declaraciones de los actores, que prácticos. Eso lleva a trampas, a esconder números. Primero porque el periodismo ha fracasado un poco a la hora de explicar lo que políticos y bancos han ocultado. Después porque la población no lo ha demandado, como jamás en España se demandaron explicaciones rigurosas sobre política y economía: no hay tiempo, tampoco interés, mucho menos dinero con el que pagar las investigaciones periodísticas. Nadie fuera de a quien le va el trabajo en ello lee los informes y estudios de los analistas financieros, de las agencias de gobierno o o de los estudios de relaciones internacionales.
@Paro
También hay un elemento crucial: el paro es una lacra, sí, pero si las cifras oficiales fueran reales habría fuego en las calles. Hay mercado negro, por un lado, y hay parados que no buscan trabajo porque no lo necesitan y están estudiando o trabajando en historias que no cotizan.
Jordi
/ 21 diciembre, 2011Puedo estar de acuerdo en la mayoría d cosas que comentas, pero no en decir que los neoliberales nos han llevado a la crisis. Los últimos dos gobiernos d Espanya y Cataluña no los calificaría de neocons. Y culpar a Aznar de la hecatombe… En la crisis nos hemos metido nosotros que hemos comprado un piso sin poderlo comprar y encima hemos metido en la hipoteca el Cayenne y las vacaciones en Dominicana. Hemos creado generaciones que aspiran a ser funcionarios y a que papa Estado les salve de cualquie penuria. Hemos vendido nuestra alma al diablo y así nos ha ido. Luego esperábamos que el díablo fuera bueno…, o que los políticos (cuyos partidos deben innumerables sumas al mismo diablo) también lo fueran. Podíamos haber decido pedir el dinero a la banca ética, pero eso lo dejamos para la propina y el lavado de conciencia. Y ahora que toca apretarse el cinturón acusamos a los neocons, al Club Bildelberg y a la mala suerte.
Tenemos una cultura que valora el tener y no el ser. Por lo tanto el problema no es ni político ni económico, es ético en primer lugar.
Y Rajoy nombra ministro de economía al expresidente de Lehman en España… Quizás es muy bueno…pero no queda bonito…
abrazo
J
farraspau
/ 21 diciembre, 2011Epa, que yo no nombro a Aznar. Pero alimentar sin freno a las inmobiliarias es algo que nace en su mandato… Y cuidado con lo de de las hipotecas y demás. Hay culpa repartida, claro, ni una duda, pero no es simétrica, como tampoco lo es la repartición de los costes. Tenemos a profesores, a funcionarios, pensionistas, paletas, transportistas, enfermeros, médicos, periodistas, biólogos, arquitectos y estudiantes que están pagando muy caros errores que no son suyos.
Estoy muy de acuerdo en que muchos ciudadanos se aprovecharon de la manga ancha – créditos, revalorización del piso, sueldos brutales a peña sin cualificación, etc. -, pero la corriente culpabilizadora de ahora se está convirtiendo en un mito peligroso. Hubo especuladores que sacaron mucho dinero, y muchos aún lo sacan mientras el barco se hunde. Así que cuidado.
Lo de Lehman justo lo había comentado en Twitter. Tela. Consejero de Endesa y de la editora de El Mundo, para más señas. Uno de los nuestros, o casi.
Raül Avellaneda (@raulav07)
/ 22 diciembre, 2011Todo ok, pero qué hacemos? Si comenzamos a hacer infinitos análisis seguiremos hundiéndonos. También podemos actuar y cambiar a partir de ahí… estamos en medio de un lío tremebundo (UE, pasado, paro, pesimismo, mercados, divisa no devaluable, bonos, Fitch y supu…) y eso no es fácil… lo de los ministros clama al cielo pero bueno… cómo salimos del hoyo.
Jordi
/ 22 diciembre, 2011No sé cuales son «los errores que no son suyos», para la mayoría son suyos y bien suyos. Obviamente hay una minoría que la vida no les ha tratado bien y a esos hay que entenderles, acompanyarles, apoyarles, pero por favor, seamos serios y hagámonos adultos. Sí que hay algún colectivo que padece ese tipo de errores. El primero es el de los autónomos y los pequenyos/medianos empresarios que no pueden acceder al crédito porque los bancos ya no prestan (a pesar de que el BCE baja los tipos). Sin ese dinero las empresas en problemas se van al agua y las que crecen no pueden invertir y contratar a nuevos trabajadores. El segundo, que seguramente incluye a la mayoria de los del primero, es el de aquellos a los que la administracion les debe dinero.
Como dice Raul miremos adelante, aunque cueste. Pero no olvidemos que tenemos una administración autonómica quebrada y que la central lo estará cuando los bancos actualicen sus balanzas, se den cuenta que los pisos que tienen no valen ni la mitad, que por lo tanto necesitan muchísimo dinero y que papa Estado les ayudará.
O quizás no, quizás preferimos que los bancos se vayan al agua y con ellos nuestros ahorros.
De los impuestos a los ricos podemos hablar también. Primero se deberá de definir el concepto rico. Los ricos ricos suelen ser empresarios que tienen varias opciones para pagar menos impuestos a) ingresos a través de rentas empresariales (la mayoría son empresarios), b) cambio de nombre de posesiones a familiares, c) creación de subsidiarias en paraisos fiscales. Esos pueden permitirse los mejores abogados y por lo tanto hay muy poquito que pelar. Ah! y los banqueros tienen a los políticos agarrados de los …, porque los ultimos deben mucha pasta a los primeros (creo que este tema seria una buena entrada para el blog). Y si a los empresarios se les toca mucho la pera deslocalizarán a otro país, cosa que no creo que interese. Total que la subida de impuestos a «los ricos» la acaba pagando la clase media/alta que es la generadora de pequenyas empresas y que es al final la que paga el cheque de todo. Sobre si es mejor subir o bajar impuestos hay tantas teorías como ejemplos en la historia que todas ellas fallan, pero es bueno dar una ojeada a la curva Laffer (http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve).
En Dinamarca pagamos una animalada de impuestos y la gente parece contenta. Dicen que les compensa por los servicios que reciben. A mi no me lo parece. Lo que me parece es que este país tiene el 40% de su clase trabajadora empleada por el erario público, que han defendido tantos anyos ese nivel de impuestos que es dificil retractarse ahora, que su sistema de infrastructuras y sanitario es peor que el espanyol (no puedo hablar del educativo porque no lo conozco) y que las empresas se deslocalizan porque qué sentido tiene pagar 50% de impuestos si cruzando la frontera pagan 25%. Pero ellos parecen felices aunque esa felicidad va ligada a una mentalidad que ni tenemos en Espanya ni nunca tendremos. Un poco de desmitificación de la socialdemocracia escandinava no va mal 😉
Abrazo
Jordi
farraspau
/ 22 diciembre, 20111) Valentía en la fiscalidad. Impuestos al capital y a las megarrentas, para empezar. Persecución del fraude fiscal y castigos brutales, como expropiaciones y tal a los culpables, con tal de terminar quitándoles mucho más de lo que roban. Impuestos al petróleo, a las emisiones, al alcohol y al tabaco. Impuestos a los bienes de lujo.
Pero eso no se hará sin infinita presión. No vale con acampar. Hay que proponer desde el pragmatismo, con una jerarquía de prioridades y con las reivindicaciones claras y acompañarlo de fórmulas de protesta originales que aglutinen gente. Todos a la calle, sentados delante del Gobierno, o el Congreso, o el Ministerio de Economia, o el de Hacienda, o la Conselleria, gritando como becerros, encadenados y/o en huelga de hambre pero con un solo propósito. Uno. Y cuando lo consigamos, otro. Hasta tener la lista de lo que queremos.
Antes, y sé que voy en desorden cronológico, hay que explicarlo bien, y eso es lo complicado, porque ningún megamedio te hará caso, de hecho Fuentes y Basté se van a burlar de tí, como la Vanguardia, y la caverna; El País y El Periódico te van a tratar como un entrañable anarquista; Ara se moja poco en lo social; y Público… Público no lo compra nadie, da igual lo que diga.
Solo puedes aglutinar gente uniendo sinergias de los líderes del altermundismo, pero no para que cada cual articule su discurso en verso libre, sino para que se pongan de acuerdo y saquen propuestas constructivas los Navarro, Vivas, Mayor Zaragoza, Oliveres, Escolar, la gente de Cristianisme i Justicia, Alberto Garzón,Subirats, etc. Hace falta consistencia intelectual, y creo que la gente quiere leer y saber, pero no hay suficiente oferta. Ese es el inicio.
2) Cambio individual. Seguramente hacia el decrecimiento, hacia la solidaridad con EL OTRO, pero radical, donde cada cual da según sus posibilidades y recibe según lo que necesita, pero con responsabilidad, porque si hay un freerider se desmonta el garito, hay malestar y hasta violencia. Necesitamos creer en las personas, necesitamos no juzgar y necesitamos querer da lo máximo sin que eso signifique TENER. Necesitamos darnos cuenta de que lo que necesitamos es tiempo, no dinero ni consolas ni muebles de Ikea ni ropa en general, sino comer tranquilo, pasear, leer y estar acompañados. Lo único que importa es la salud y sentirse realizado y querido. Hay que deshacer mucho camino andado, empezando por nuestra cabeza.
Jordi
/ 22 diciembre, 2011Impuestos al combustible, al alcohol y al tabaco sería la medida más impopular para la clase media/baja que puedo pensar después de un aumento del IRPF y una cancelación de la liga de fútbol!
farraspauau
/ 22 diciembre, 2011@Jordi
Entiendo que hay que liquidar los paraísos fiscales por una cuestión moral.
Habrá que romper huevos para hacer la tortilla… ¿Qué huevos propones tú?
Jordi
/ 22 diciembre, 2011Inmediatas
1. Urgente evaluación de activos de las entidades financieras y transparencia de los pros y cons de salvar a las que queden en bancarrota + referendum
2. Copago en la sanidad (acorde con los ingresos)
3. Reducción de sueldo de los funcionarios públicos (hay que apretar hasta que llegue un momento en el que los «buenos» alcen la voz y digan que prefieren que los «vagos» salgan a que se les reduzca el sueldo, aún no hemos llegado ahí)
4. Eliminación de puentes y fiestas de guardar
5. Aumento de impuestos sobre bienes de lujo
6. Cancelación temporal de inversiones de gran presupuesto y poco impacto (AVEs, aeropuertos, etc) y limitación de la esponsorización de entidades públicas a clubes deportivos.
7. y más importante discurso realista de los dirigentes políticos de la situación real, de los sacrificios que vienen y de por cuanto tiempo vendrán
Medio término
1. Uniformidad fiscal en la Unión Europea
2. Asimetría autonómica (eliminar el café para todos)
3. Redisenyar el tejido productivo. Exportando zapatos de Camper, camisetas de Zara y naranjas de Valencia no se saldrá de la crisis,
4. Inversión en innovación y en centros de Excelencia universitarios. Premiar la excelencia y reorganizar un tejido universitario que se ha convertido en otra burbuja
5. Crear ventanillas únicas en la administración y reducir la burrocracia (y seguramente el número de funcionarios públicos)
6. Atraer capital extranjero haciendo fácil hacer negocios (ver punto 5), teniendo un par de puertos y aeropuertos potentes y un transporte de mercancías por el corredor del Mediterraneo creible.
7. Promover figuras públicas que sean verdaderos líderes con carisma y valores. Cultura del esfuerzo, del sacrificio y de la excelencia.
Esto ya rompería un par de huevos
Jordi
farraspau
/ 22 diciembre, 2011@Jordi
Las inmediatas tienen poco valor recaudatorio pero creo que pueden ser muy educativas. No entro en si més populares o no que gravar a borrachos y fumadores, porque eso es muy opinable.
Las de medio plazo me atraen mucho, lo de facilitar la creación de empresas y la realización de negocios es primordial, pero hay algo muy complicado cuando hablas de lo macro: ¿cómo vas a reivindicar la uniformidad fiscal en Europa y pedir el fin de la simetría autonómica en España?
Jordi
/ 22 diciembre, 2011@pau
Asimetria en competencias (quien las quiera que las coja) no en la fiscalidad general
Otra medida de la que no estoy convencido. Tengo un amigo que predica el valor del aumento d los aranceles a la importacion para forzar la revaluacion del rmb y hacer los productos europeos mas competitivos (como esta tratando de hacer Obama)…
Salut
J
Gon
/ 23 diciembre, 2011Hoy sí que hemos arreglado el mundo, eh?
@Jordi
Creo que tienes ideas con las que estoy de acuerdo (cambio del modelo productivo, y demás), pero no estoy de acuerdo con algunas cosas. Nada de estrujar sueldos a los funcionarios, simplemente hay que aplicar las normativas disciplinarias ya existentes (ver EBEP) y, cuando sea necesario, echar a unos cuantos, para que todo vago (que no todos son vagos) le vea las orejas al lobo. No hará falta bajarles más los sueldos. También hay mileuristas en la función pública (de hecho, son una parte muy importante). Siempre he pensado que hay que acabar con los gandules de la Administración pero hay también que aspirar a que TODOS tengamos esos beneficios, no a quitárselos a ellos.
Yo añadiría que se pudieran limitar los beneficios del empresario, así de simple. Sin capar a nadie: el que arriesga su capital, debe poder hacer alguna fortuna, pero sin escándalos. Si la empresa va bien, que todo el mundo se vea recompensado (por ley) de ello. Subir los sueldos me parece un buen comienzo. Más inspecciones me parece otra buena medida, pero han de ser más de campo y así conseguiremos que sean más efectivas. La empresa donde yo trabajaba sufría cada año al menos una inspección… que consiste en ir al despacho del inspector con un montón de documentación (cada año la misma). Es absurdo.
En definitiva, apuesto por intentar reducir la desigualdad, sin secretos.
Y sin caer en nacionalismos, como los del discurso de la victoria del 20N de Rajoy, necesitamos (ver punto 7 de Jordi) ejemplos, motivación y mucho fair-play… para empezar.
Salut a tothom i felicitats, Pau & Cia.
farraspau
/ 23 diciembre, 2011@Gon
Yo en tema funcionarios lo tengo muy claro: la fórmula más justa no es el castigo generalizado, sino invertir en investigadores y auditores serios que persigan las trapichuelas.
Lo mismo con el fraude fiscal: no vale com que me digan que sale más caro. Forma 1.000 tios en toda España con sueldacos de 3.000 o 4.000 euros al mes encargados de perseguir a quien defrauda y aprueba una ley absolutamente ejemplar. Verás lo que recaudas, lo mejor hasta le puedes pagar a Catalunya lo que le toca…
Jordi
/ 24 diciembre, 2011@gon
El tema funcionarios me toca la fibra sensible porque yo he trabajdo dentro de la administración (y sí quise y conseguí salir) y cuento con varios de ellos entre mis amigos. Seguro que hay muchos que trabajan sus horas y vocacionalmente pero por lo que veo prácticas como fichar por otro, desayunar 2 veces 1 hora, incumplir el horario laboral por costumbre, etc., son muy generalizadas. Sólo hace falta decir que el bonus de productividad se consigue si no se rebasa un mínimo de días de ausencia sin justificar.
Decir que existen regulaciones para despedir a funcionarios está bien sobre el papel, pero el día que en españa se despida a un funcionario las calles se teñirán de sangre (valga la analogía) y los políticos lo tienen muy bien aprendido y asumido.
Estoy en total desacuerdo en el tema que todos aspiremos a las condiciones de los funcionarios. Primero porque es inasumible y segundo porque esa aspiración ha resultado nefasta para el trabajador español. Las condiciones de despido en España, que los sindicatos (un lobby singular) nos han vendido como una gran victoria, ha impactado negativamente en la mayoría de trabajadores, sobretodo los jóvenes, que han sido incapaces de obtener contratos con cierta estabilidad. Para el empresario es extremadamente costoso despedir un trabajador y es por tanto arriesgado invertir en contratos fijos.
Los paises de tradición socialdemócrata, como Dinamarca o Suecia, disponen de unas condiciones de despido mucho más favorables para el empresario, lo que contribuye a la competitividad, a crear más posibilidades de acceso al trabajo a los jóvenes y anima a los empresarios a tomar mayores riesgos. Para ese sistema se acuñó el nombre de flexicurity. Es un sistema flexible para el empresario que al mismo tiempo da seguridad a todas las partes. Mirando las cifras de desempleo en esos países y las españolas creo que deben estar haciendo algo bien.
En general soy contrario a muchas seguridades porque generan apatía y conformismo, actitudes que detesto en el ser humano.
@pau
Del tema inspectores me hace cierta gracia esa noción que otros asuman responsabilidades que son ciertamente nuestras. Yo soy responsable de mis actos y de cumplir con mis obligaciones como trabajador. Si el que está delante mío no lo hace es mi obligación denunciarlo por dos motivos, el primero ético, el segundo que si él/ella no hace el trabajo a mi me tocará hacer el trabajo doble y si no lo hago o tendrán que contratar más personal o el ciudadano quedará impactado. Y más aún si soy responsable de un grupo de personas. Y lo mismo como usuario. Ya está bien de ese buenrollismo de no buscar el conflicto. Si cada uno asume sus responsabilidades y no esperamos que papá estado las asuma por nosotros nos irá mucho mejor.
En ese sentido va mi propuesta de reducir su sueldo, no por reducirlo en si, que no me gusta, sino para que aquellos buenos trabajadores se subleven contra los que incumplen sus obligaciones por costumbre.
@gon
Sobre capar los beneficios a las empresas habría que elaborar un poco más en la propuesta. Si es unilateral supongo unos efectos pésimos en el flujo del capital. Creo que el hecho que una empresa sea exitosa no se debe penalizar sino fomentar porque debe estar haciendo algo bien (innovar, atraer talento, expandirse a otros mercados, reforzar la marca España, etc). Los beneficios de las empresas no sólo revierten en los propietarios/accionistas mayoritarios, sino también en los minoritarios (nosotros, nuestros padres, etc) y finalmente en los trabajadores. Si miramos las empresas españolas o extranjeras donde los españoles desean trabajar (Inditex, Mercadona, Santander, BBVA, Google, Microsoft, Apple) nos daremos cuenta que son las de mayores beneficios. Finalmente no cabe olvidar que cuando vamos de banco en banco buscando el mejor interés para nuestro capital los bancos buscarán invertir el dinero en las empresas de mayor éxito, lo cual finalmente también revertirá positivamente en nuestro bolsillo.
Cabe decir que desconozco la implementación de esa medida en ningún país occidental y que cuando el partido comunista danés mencionó algo parecido en la última campaña los empresarios (que invierten su capital en Dinamarca cuando podrían obtener mayores réditos en Alemania, Suiza u otro país europeo) preguntaron si era una broma.
Raul
/ 28 diciembre, 2011Debate interesante pero le veo un problema a muchas de las propuestas: el actitudinal. Si estamos donde estamos es porque en el país en el que nos encontramos no hay un sentimiento generalizado de «comunidad» o del bien común sino del bien individual. Lo mismo con subir impuestos para recibir mejores servicios…. nos quejamos de los impuestos, nos colamos en el metro, intentamos pagar siempre en B… es dificil aplicar medidas de Dinamarca o Suecia porque básicamente no somos Dinamarca y Suecia… y cómo vamos a regular tanto en un país que no sólo no lo desea sino que está en contra…
Está claro que la clase política tiene muy poca clase.
Sobre las sentadas y la presión popular y tal. Deberíamos ser conscientes de qué porcentaje de la población está de acuerdo con el movimiento 15M y cuánta no. Es un debate gigantesco pero quizás es menor de lo que pensábamos… muchos indicadores parecen apuntar tal cosa. Es importante tenerlo en cuenta…